一本色道久久精品-麻豆精品91-99精品视频在线免费播放-日本aⅴ精品一区二区三区-麻豆91在线观看-婷婷成人av

　　最高法發(fā)布指導案例明確追逐競駛惡意逃債等法律適用

　　與關(guān)聯(lián)公司惡意串通逃債無效

　　□法制網(wǎng)記者袁定波

　　最高人民法院近日發(fā)布第8批指導性案例,包括刑事案例1個,涉及危險駕駛罪中的追逐競駛問題;民事案例5個,涉及債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通逃債的認定及返還財產(chǎn)、申請執(zhí)行人變更、委托拍賣以及涉外仲裁裁決的執(zhí)行管轄等問題。

　　明確危險駕駛追逐競駛認定

　　指導案例32號張某、金某危險駕駛案,旨在明確刑法規(guī)定的“追逐競駛”和“情節(jié)惡劣”的認定問題。

　　2012年2月3日,被告人張某、金某相約駕駛摩托車出去享受大功率摩托車的刺激感。隨后,兩人分別駕駛經(jīng)過改裝的兩輪摩托車從上海市浦東新區(qū)樂園路99號車行出發(fā),行程28.5公里回到張某住所。

　　上海市浦東新區(qū)人民法院認為,本案中,從主觀駕駛心態(tài)上看,兩被告人到案后先后供述,心里面想找樂子和刺激,在道路上穿插、超車、得到心理滿足。從客觀行為上看,駕駛超標大功率改裝摩托車,為追求速度,多次隨意變道、闖紅燈、大幅超速等嚴重違章。從行駛路線看,約定了競相行駛的起點和終點,可以認定被告人的行為屬于危險駕駛罪中的追逐競駛。

　　本案中,兩被告人追逐競駛行為,雖未造成人員傷亡和財產(chǎn)損失,但從以下情形分析,屬于危險駕駛罪中的情節(jié)惡劣。駕駛的系無牌和套牌的大功率改裝摩托車,駕駛速度很快,多處路段超速達50%以上,反復并線、穿插前車、多次闖紅燈行駛,在民警盤查時駕車逃離,沿途還有多處學校、公交和地鐵站點、居民小區(qū)、大型超市等路段,極易引發(fā)重大惡性交通事故。法院認為,上述行為給公共交通安全造成一定危險,足以威脅他人生命、財產(chǎn)安全。

　　該指導案例能夠統(tǒng)一案件的裁判尺度,在社會公眾中倡導自覺遵守交通秩序的良好風尚,警示人們不能將公共道路作為賽車場、競技場,任意突破危害公共安全的法律底線。

　　明顯不合理購買具主觀惡意

　　指導案例33號瑞士嘉吉國際公司訴福建金石制油有限公司等確認合同無效糾紛案,旨在明確債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通逃債的,債權(quán)人可以請求法院確認債務(wù)人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的合同無效;同時劃分了合同無效后返還財產(chǎn)適用合同法第58條與第59條的界限。

　　最高人民法院認為,金石公司、田源公司在簽訂和履行合同過程中,其實際控制人之間系親屬關(guān)系,且柳鋒、王曉琪夫婦分別作為兩公司的法定代表人簽署合同。因此,可以認定在簽署以及履行轉(zhuǎn)讓金石公司國有土地使用權(quán)、房屋、設(shè)備的合同過程中,田源公司對金石公司的狀況是非常清楚的,對包括金石公司在內(nèi)的金石集團因“紅豆事件”被仲裁裁決確認對嘉吉公司形成1337萬美元債務(wù)的事實是清楚的。

　　此外,在明知債務(wù)人金石公司欠債權(quán)人嘉吉公司巨額債務(wù)的情況下,田源公司以明顯不合理低價購買金石公司的主要資產(chǎn),足以證明其與金石公司在簽訂合同時具有主觀惡意,屬惡意串通,且該合同的履行足以損害債權(quán)人嘉吉公司的利益。

　　金石公司與田源公司簽訂的合同、田源公司與匯豐源公司簽訂的合同均應(yīng)當認定無效。

　　本案中,嘉吉公司對金石公司享有普通債權(quán),本案所涉財產(chǎn)系金石公司的財產(chǎn),并非嘉吉公司的財產(chǎn),因此判令將系爭財產(chǎn)返還給金石公司,而不能直接判令返還給嘉吉公司。

　　該指導案例不僅明確了“惡意串通”的具體認定標準,解決了合同無效后如何返還財產(chǎn)問題,而且有利于有效懲治違背誠信、惡意逃債行為,維護債權(quán)人合法權(quán)益和公平安全的市場經(jīng)濟秩序。

　　惡意串標委托拍賣依法無效

　　指導案例34號李曉玲、李鵬裕申請執(zhí)行廈門海洋實業(yè)股份有限公司、廈門海洋實業(yè)總公司執(zhí)行復議案,旨在明確債權(quán)受讓人在案件進入執(zhí)行程序前可以直接申請執(zhí)行,無需法院裁定變更申請執(zhí)行人。案例統(tǒng)一了裁判方式,明確解決了申請執(zhí)行主體的變更問題,有利于提高執(zhí)行工作效率,維護當事人合法權(quán)益。

　　指導案例35號廣東龍正投資發(fā)展有限公司與廣東景茂拍賣行有限公司委托拍賣執(zhí)行復議案,旨在明確買受人與拍賣行有關(guān)聯(lián)關(guān)系的情況下,惡意串通導致與標的物相關(guān)權(quán)利人的權(quán)益受到損害的,法院應(yīng)當依法裁定拍賣無效。這對于規(guī)范法院委托拍賣工作,及時糾正、防控委托拍賣活動中拍賣行與競買人惡意串通的行為,具有指導意義。

　　指導案例36號中投信用擔保有限公司與海通證券股份有限公司等證券權(quán)益糾紛執(zhí)行復議案,旨在明確被執(zhí)行人在收到執(zhí)行法院執(zhí)行通知之前,收到另案執(zhí)行法院要求其向申請執(zhí)行人的債權(quán)人直接清償已經(jīng)法院生效法律文書確認的債務(wù)的通知并清償債務(wù)的,執(zhí)行法院不能將該部分已清償債務(wù)納入執(zhí)行范圍。這對準確理解和適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第300條規(guī)定,提高執(zhí)行效率,妥善處理三角債問題,指導類似案件的執(zhí)行工作,具有指導意義。

　　指導案例37號上海金緯機械制造有限公司與瑞士瑞泰克公司仲裁裁決執(zhí)行復議案,旨在明確涉外仲裁裁決的申請執(zhí)行人,發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人或其財產(chǎn)在我國領(lǐng)域內(nèi)的,人民法院即有執(zhí)行管轄權(quán);申請執(zhí)行的時效期間,自發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人或其財產(chǎn)在我國領(lǐng)域內(nèi)之日起算。這解決了涉外執(zhí)行的管轄權(quán)爭議問題,確立了涉外案件申請執(zhí)行期間起算的具體標準,有利于法院及時、高效執(zhí)行,遏制失信逃債行為。