2025年12月19日
星期五
時間：2014-11-29 來源： 責任編輯：elite
中國法學會刑事訴訟法學研究會常務副會長、中國人民大學教授陳衛東對深圳檢察院、法院系統正在進行的改革相當熟悉。他認為，深圳市法院、檢察院在多年來的司法實踐中積極的探索，摸索出來一系列的符合司法規律、司法特點的一些改革的措施。最早深圳福田法院探索審判長負責制，福田檢察院探索了檢察官辦案的專員制，都是在改革探索之初，在符合司法規律的前提下所進行的可貴的探索。
目前深圳的改革正在有條不紊的推進，在司法權運行這樣一個機制的改革過程中，陳衛東稱，有三個重要的問題需要大家去反思、去探索。這三個問題也是深圳檢法兩家在今后的改革中所要考慮或者說試行的問題。
一是檢法兩家推進司法權運行機制的改革應當區別對待，尊重各自的司法規律。當前職務界與 學術界對此研究較多，探討司法權運行機制改革也多是以審判權為模板進行分析的，檢察權運行機 制的改革比照檢察權進行，陳衛東認為二者之間應當進行區別。
二是要全面正確的理解四中全會提出的人民檢察院的主任檢察官辦案責任制。
陳衛東發現在當下，在全國很多試點的檢察院在推行這個改革時，不恰當的把主任檢察官作為一個獨立的層級，一個固定的崗位。這樣一來，就可能偏離這輪司法改革中所不斷探索、追求的承辦案件不論是法官還是檢察官具有的獨立權限。有可能把主任檢察官置于主辦檢察官之上，這不符合“誰辦案誰裁判、誰裁判誰處理”的改革精神。
他強調，這輪改革中，無論如何主任檢察官不要誤入歧途，把它設置成獨立的層級，“這一點深圳市福田區人民檢察院做的非常好。剛才我跟我們的檢察長又交流了一下，現在福田檢察院一直推行主辦檢察官，他體現了承辦案件檢察官的這樣一種獨立決定案件的權利。而且它涵蓋了所有的檢察機關的方方面面的業務。”
三是關于司法改革后，還權于法官、檢察官的監督問題。
“我們痛恨過去司法的行政化，過去無論是法院還是檢察院，院長、庭長、科處長、審判委員會、監察委員會，誰辦案誰有決定權。一出事，一拍屁股溜之大吉這樣的權責不統一的現象。”
“我們強調要把司法的權利還權于承辦案件的法官和檢察官，讓他回歸他的本質和原貌。但是有沒有想到在當下中國的司法環境下，我們法官、檢察官目前的素質下，如果我們真的把這些權利 交給了法官和檢察官，你放心嗎?問我，我是不放心的。”
“過去院長、庭長、省委會、監委會，雖說行政化，但是起到一個非常重要的把關的作用，使得承辦案件的法官不可以肆意妄為，不可以隨便審判——現在都沒了，他自己說了算。如果我們的改革這樣的進行，法官、檢察官(因此)徇私枉法，我認為這個改革還不如不改。”
陳衛東建議，深圳的法院和檢察院在改革推進過程中，必須考慮如何更好的監督獲得獨立辦案權的檢察官和法官，如何去合法的、規范的、公正的行使權利。
他說，要加強法官、檢察官的執業能力建設，制定明確、具體的執業道德規范，規范要具有可操作性。讓這種自律在法官規范行使權利的過程中發揮強大的作用;要設置對違法辦案的法官檢察官進行懲戒專門的機構。這次中央司法機構改革提出兩個委員會 ，一個是法官檢察官的遴選委員會，一個是法官檢察官的懲戒委員會。“深圳能不能在法官檢察官的懲戒委員會上探索方案，有的地方想把懲戒委員會和遴選委員會合而為一，我說這不可以。法官 、檢察官我選，回頭再說他有問題，你怎么選的?那我可能不會痛下決心，袒護、偏袒可能發生。 ”
要制定嚴格而又合理、符合司法規律的責任追究機制。我們都知道有司法一定有錯案，如果司法沒有錯案就不叫司法，所以出現錯案絕不可以大驚小怪，也不能由此否定司法徹底失敗。凡是屬于法律認識一概不叫錯誤，凡是故意枉法裁判，一律從嚴追責。“這個既是保護法官依法辦案，同時又是保障法官辦案安全，如果有一點問題就追責，我相信將來法院、檢察院最后一個人都沒有了 ，風險太大，要有一種合理的責任追究的機制。”
要建立科學的考評考察研究機制，對于每個法官、每個檢察官的辦案評估可用兩種方式：一個是內部的。檢察院的質量監督部門要隨時檢查;二，要制定固定的機制，聘請法律專業人士、專家定 期評審，結合裁判文書去全面衡量承辦案件的法官是否公正。
關注官方微信
關注官方微博
