一本色道久久精品-麻豆精品91-99精品视频在线免费播放-日本aⅴ精品一区二区三区-麻豆91在线观看-婷婷成人av

2024年，廣大國(guó)際法研究者深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于涉外法治工作的重要論述，針對(duì)世界百年變局加速演進(jìn)帶來的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，積極探討國(guó)際法理論和實(shí)踐前沿問題，從多方面豐富了中國(guó)自主國(guó)際法學(xué)知識(shí)體系。

立足中國(guó)放眼世界?深化國(guó)際法前沿理論與實(shí)踐研究

黃進(jìn)??許慶坤

□2024年的國(guó)際法研究，對(duì)涉外法治的研究更加深入，針對(duì)新法的研究成果漸趨豐富，國(guó)際法理論研究凸顯中國(guó)視角，國(guó)際法制度和實(shí)踐研究豐富多彩，國(guó)際法前沿問題研究方興未艾。

□高水平的涉外法治工作需要精深的國(guó)際法學(xué)研究提供堅(jiān)實(shí)支撐。伴隨涉外法治工作的深入展開，未來的涉外法治研究有望既能充分利用我國(guó)以往國(guó)際法學(xué)優(yōu)秀成果，又能廣泛汲取國(guó)外國(guó)際法學(xué)成果精華，實(shí)現(xiàn)研究層面的新突破。

2024年，廣大國(guó)際法研究者深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于涉外法治工作的重要論述，針對(duì)世界百年變局加速演進(jìn)帶來的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，深入探討國(guó)際法理論和實(shí)踐前沿問題，從多方面豐富了中國(guó)自主國(guó)際法學(xué)知識(shí)體系。整體而言，2024年的國(guó)際法研究，對(duì)涉外法治的研究更加深入，針對(duì)新法的研究成果漸趨豐富，國(guó)際法理論研究凸顯中國(guó)視角，國(guó)際法制度和實(shí)踐研究豐富多彩，國(guó)際法前沿問題研究方興未艾。展望未來，涉外法治研究有望實(shí)現(xiàn)新突破，國(guó)際法實(shí)踐分析有望得到進(jìn)一步增強(qiáng)。

01　對(duì)涉外法治的研究更加深入

涉外法治具有豐富的理論性和實(shí)踐性。一年來，國(guó)際法學(xué)者針對(duì)涉外法治的具體內(nèi)涵、基本原則、知識(shí)體系、實(shí)施范式等問題開展了深入研究。有學(xué)者結(jié)合習(xí)近平總書記關(guān)于涉外法治工作的重要論述，辨析了涉外法治與國(guó)內(nèi)法治等相關(guān)概念的關(guān)系，分析了新形勢(shì)下加強(qiáng)涉外法治建設(shè)的時(shí)代邏輯，探究了加強(qiáng)涉外法治建設(shè)的具體舉措。推進(jìn)涉外法治建設(shè)，需要遵循哪些基本原則？對(duì)此，有學(xué)者提出并論證了四個(gè)基本原則：憲法至上原則、國(guó)家利益本位原則、風(fēng)險(xiǎn)防控原則和急用先行原則。對(duì)于涉外法治建設(shè)應(yīng)基于何種知識(shí)體系而展開這個(gè)問題，有學(xué)者指出，涉外法治知識(shí)體系包含了學(xué)理子體系和規(guī)范子體系兩部分，前者主要指作為國(guó)際法基礎(chǔ)理論的法哲學(xué)和法理學(xué)，后者包括源于國(guó)際法而其效力形式由國(guó)內(nèi)立法轉(zhuǎn)化而成的涉外法律規(guī)范和一國(guó)自行制定的涉外法律規(guī)范；在理論和實(shí)踐互動(dòng)的基礎(chǔ)上，涉外法治學(xué)理體系和規(guī)范體系的知識(shí)傳授和能力培養(yǎng)要通過國(guó)際法的專業(yè)教育來實(shí)現(xiàn)。對(duì)于涉外法治建設(shè)的具體工作開展，有學(xué)者基于法治模式在場(chǎng)所、內(nèi)容和目標(biāo)上的差異，提煉出涉外法治的國(guó)家范式和全球范式。前者是指涉外工作的法治模式在場(chǎng)所、內(nèi)容和目標(biāo)上注重國(guó)家領(lǐng)土、本國(guó)人民和利益，國(guó)家的政府及相關(guān)部門、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、法律研究與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)均積極行動(dòng)，以國(guó)家政府行為為主要手段，以國(guó)家的主權(quán)、安全、發(fā)展利益作為落腳點(diǎn)，以直接作用于本國(guó)人民的措施和服務(wù)于本國(guó)人民為工作抓手；后者則是指國(guó)家的涉外法治面向國(guó)際社會(huì)，與其他國(guó)家、國(guó)際組織等國(guó)際關(guān)系行為體協(xié)調(diào)合作，共同朝向完善國(guó)際法治秩序、提升全球治理能力與水平目標(biāo)的工作思路與工作方式。

過去一年，將習(xí)近平總書記關(guān)于涉外法治工作的重要論述用于解決具體實(shí)踐難題，催生了一批引人關(guān)注的研究成果。例如，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要對(duì)標(biāo)國(guó)際先進(jìn)水平，把自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)等高水平對(duì)外開放的有效舉措和成熟經(jīng)驗(yàn)及時(shí)上升為法律，打造開放層次更高、營(yíng)商環(huán)境更優(yōu)、輻射作用更強(qiáng)的對(duì)外開放新高地。”結(jié)合這一重要論述，有學(xué)者研究了自貿(mào)區(qū)的法治建設(shè)問題，主張自貿(mào)區(qū)法治建設(shè)應(yīng)充分挖掘涉外法治對(duì)國(guó)內(nèi)法治和國(guó)際法治的兼容性，以央地協(xié)調(diào)優(yōu)化發(fā)展格局，以對(duì)標(biāo)國(guó)際實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步開放，以多方合作鞏固制度創(chuàng)新。再如，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)定維護(hù)以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，主動(dòng)參與國(guó)際規(guī)則制定，推進(jìn)國(guó)際關(guān)系法治化?！苯Y(jié)合這一重要論述，有學(xué)者探究了國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的形成機(jī)制，主張從對(duì)規(guī)則的需求、規(guī)則的物質(zhì)和心理基礎(chǔ)三個(gè)角度出發(fā)，認(rèn)識(shí)一體化程度、共識(shí)程度、危機(jī)程度和國(guó)力優(yōu)勢(shì)這四個(gè)因素對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則形成與發(fā)展的不同影響及其互動(dòng)作用，中國(guó)應(yīng)在參與和引領(lǐng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則形成時(shí)從四個(gè)因素入手分析并決定國(guó)家可采取的行為。

02　針對(duì)新法的研究成果漸趨豐富

對(duì)外關(guān)系法和外國(guó)國(guó)家豁免法的制定以及民事訴訟法涉外編的修改均在我國(guó)涉外法制發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中具有里程碑意義。因此，新法甫一問世便引起國(guó)際法學(xué)界廣泛關(guān)注，相關(guān)研究成果漸趨豐富。

作為規(guī)范我國(guó)對(duì)外關(guān)系的基礎(chǔ)性和綜合性法律，對(duì)外關(guān)系法既高度提煉了我國(guó)以往實(shí)施效果良好的規(guī)則，又針對(duì)國(guó)內(nèi)外新形勢(shì)補(bǔ)充了新的內(nèi)容，對(duì)推進(jìn)我國(guó)涉外法治建設(shè)具有統(tǒng)領(lǐng)作用。有學(xué)者指出，這一統(tǒng)領(lǐng)作用的發(fā)揮，主要體現(xiàn)為該法的授權(quán)、協(xié)調(diào)和銜接三大功能；為有效發(fā)揮其統(tǒng)領(lǐng)作用，應(yīng)特別注重強(qiáng)化該法外部的廣泛性和內(nèi)部的一致性。另有學(xué)者以對(duì)外關(guān)系法為基礎(chǔ)，詳盡論證了我國(guó)對(duì)外關(guān)系法體系的構(gòu)建，認(rèn)為有必要全面梳理中國(guó)對(duì)外交往領(lǐng)域的法律規(guī)范，明晰對(duì)外關(guān)系法體系之現(xiàn)狀，框定中國(guó)對(duì)外關(guān)系法體系的范圍，厘清不同主體和法律之間的關(guān)系，明確對(duì)外關(guān)系法與其他法律規(guī)范的銜接關(guān)系，以及對(duì)外關(guān)系法體系的內(nèi)部關(guān)系，并發(fā)揮對(duì)外關(guān)系法的統(tǒng)籌作用。也有學(xué)者指出，對(duì)外關(guān)系法并未處理對(duì)外關(guān)系的所有重要問題，因而在完備性上有所欠缺，但其遵循“問題導(dǎo)向”的立法原則是合理的；對(duì)外關(guān)系法對(duì)于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的規(guī)定總體上是合理的，但客觀上增加了條約在國(guó)內(nèi)實(shí)施的不確定性，有必要制定實(shí)施性法律。此外，還有學(xué)者詳盡評(píng)述了對(duì)外關(guān)系法中的國(guó)際條約規(guī)則，主張為化解條約直接適用風(fēng)險(xiǎn)，落實(shí)對(duì)外關(guān)系法關(guān)于“采取適當(dāng)措施實(shí)施和適用條約和協(xié)定”的規(guī)定，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)已簽署公約的全流程管理，在低風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域尤其是民商事條約上規(guī)定條約直接適用模式；在高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域采取“一事一議”制度，同時(shí)建立案例庫(kù)。

對(duì)外國(guó)國(guó)家豁免法和民事訴訟法涉外編的研究成果大都聚焦于具體制度。例如，有學(xué)者針對(duì)外國(guó)國(guó)家豁免法第19條有關(guān)外交部介入國(guó)家豁免訴訟的規(guī)定，探討了國(guó)家豁免訴訟中外交介入的機(jī)制安排，主張法院應(yīng)保持司法克制，在保障獨(dú)立審判的基礎(chǔ)上，承認(rèn)證明文件作為公文書證的證明力，考慮尊讓外交意見中的法律解釋、條約解釋和利益聲明，并通過明確外交介入的程序、內(nèi)容與效力，將外交介入與民事訴訟進(jìn)行有效銜接，可以在國(guó)家豁免訴訟中保護(hù)對(duì)外關(guān)系利益，并在國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐中提升我國(guó)國(guó)際法律話語權(quán)的同時(shí)，為其他領(lǐng)域的行政介入機(jī)制提供示范。再如，有學(xué)者根據(jù)民事訴訟法第276條的規(guī)定，深入探討了國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的基礎(chǔ)構(gòu)造，指出一般管轄與特別管轄構(gòu)成國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的基礎(chǔ)構(gòu)造，其對(duì)立結(jié)構(gòu)及其在同一體系中的互動(dòng)糾葛，是國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)體系建構(gòu)的關(guān)鍵；國(guó)際管轄和國(guó)內(nèi)管轄共享一般管轄和特別管轄的基礎(chǔ)構(gòu)造，因而無須構(gòu)建獨(dú)立的國(guó)際管轄權(quán)體系，但仍需根據(jù)國(guó)際民事訴訟的特別情勢(shì)制定相應(yīng)的例外規(guī)則，以不方便法院原則和禁訴令制度作為政策調(diào)適工具。又如，有學(xué)者針對(duì)民事訴訟法第281條對(duì)國(guó)際平行訴訟的規(guī)定，探討了我國(guó)協(xié)調(diào)國(guó)際平行訴訟的立場(chǎng)與方法，認(rèn)為多邊機(jī)制規(guī)定的先受理法院規(guī)則，可為我國(guó)協(xié)調(diào)國(guó)際平行訴訟提供跨國(guó)司法合作路徑，而對(duì)于多邊機(jī)制規(guī)制外的國(guó)際平行訴訟，我國(guó)更宜依據(jù)國(guó)內(nèi)法規(guī)定的不方便法院原則予以規(guī)制；參與相關(guān)條約的磋商及善意履行條約義務(wù)，并積極適用國(guó)內(nèi)法規(guī)定的不方便法院原則確定管轄案件之“適當(dāng)法院”，應(yīng)是我國(guó)協(xié)調(diào)國(guó)際平行訴訟的基本立場(chǎng)與方法。另如，有學(xué)者針對(duì)民事訴訟法第282條不方便法院原則規(guī)定中有關(guān)中國(guó)利益的表述，結(jié)合以往司法實(shí)踐予以詳盡解讀，認(rèn)為該條將“中國(guó)利益”規(guī)定為“中華人民共和國(guó)主權(quán)、安全或者社會(huì)公共利益”，既能回歸不方便法院原則關(guān)注審判便利性的本質(zhì)，又為不方便法院原則保留了“安全閥”，能夠適應(yīng)中國(guó)涉外民事法律發(fā)展的需要，增強(qiáng)中國(guó)涉外民事法律的國(guó)際協(xié)調(diào)性。

03　國(guó)際法理論研究凸顯中國(guó)視角

國(guó)際法理論研究乃國(guó)際法制度和實(shí)踐研究的基石，自主國(guó)際法學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)有賴于具有中國(guó)特色的國(guó)際法理論的生成。過去一年的諸多國(guó)際法理論研究成果凸顯了中國(guó)視角。有學(xué)者將守正創(chuàng)新的世界觀和方法論用于指導(dǎo)國(guó)際法研究，指出中國(guó)國(guó)際法研究的守正就是要堅(jiān)守法治信仰和法治精神，堅(jiān)守國(guó)際法基本價(jià)值理念，堅(jiān)守國(guó)際法基本原則和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，而中國(guó)國(guó)際法研究的創(chuàng)新就是要推動(dòng)全球治理體系變革和建設(shè)，推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體；中國(guó)國(guó)際法研究尤其要在國(guó)際法理論、國(guó)際法原則、國(guó)際法規(guī)則制度、國(guó)際法體系、國(guó)際法運(yùn)行體制機(jī)制、國(guó)際法治建設(shè)、國(guó)際法方法論和國(guó)際法治人才培養(yǎng)等八個(gè)方面推動(dòng)創(chuàng)新。還有學(xué)者從整體上探究了自主國(guó)際法學(xué)知識(shí)體系的構(gòu)建問題，認(rèn)為自主國(guó)際法學(xué)知識(shí)體系包含具體知識(shí)、知識(shí)模塊和知識(shí)結(jié)構(gòu)三個(gè)層面；構(gòu)建這一知識(shí)體系，不僅需要提升構(gòu)建自主國(guó)際法學(xué)知識(shí)體系的信心與自覺，而且要妥善把握自主知識(shí)個(gè)性與普遍知識(shí)共性之間的平衡，拓展國(guó)際法學(xué)知識(shí)體系的視野和培養(yǎng)高水平涉外法治人才。另有學(xué)者從國(guó)際法視角論證了“踐行多邊主義”在一定范圍內(nèi)和一定程度上已成為一項(xiàng)國(guó)際法義務(wù)；這不僅體現(xiàn)在國(guó)際法的一些特定領(lǐng)域（如國(guó)際和平與安全、國(guó)際爭(zhēng)端解決以及國(guó)際海洋治理）已經(jīng)形成進(jìn)行國(guó)際合作的明確規(guī)則，還體現(xiàn)在基于主權(quán)平等原則和共同管理理念，可以確立更為一般性的“踐行多邊主義”的國(guó)際法義務(wù)。此外，有學(xué)者系統(tǒng)梳理了近代以來中國(guó)國(guó)際法學(xué)的演進(jìn)歷程，并對(duì)比了美國(guó)本土國(guó)際法理論的發(fā)展史，主張借鑒他國(guó)國(guó)際法理論生成的有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情、歷史文化傳統(tǒng)及不同于西方私有制的公有制等情形，將理論本土化，從而形成能夠維護(hù)中國(guó)正當(dāng)合法利益及全人類的共同利益的中國(guó)自主國(guó)際法理論體系。

04　國(guó)際法制度和實(shí)踐研究豐富多彩

國(guó)際法制度和實(shí)踐方面的研究成果涵蓋了中國(guó)法域外適用、國(guó)際投資法、沖突法和國(guó)際民事訴訟法等諸多具體領(lǐng)域，內(nèi)容豐富多彩。

中國(guó)法域外適用問題近年來廣受關(guān)注，過去一年的研究更側(cè)重具體法律領(lǐng)域的域外適用問題。例如，有學(xué)者從法典編纂的視野探討了勞動(dòng)法域外適用制度的體系化建構(gòu)，主張?jiān)谠O(shè)計(jì)勞動(dòng)法典的域外適用條款時(shí)，可考慮在地域適用范圍中融入真實(shí)聯(lián)系原則，以完善域外適用的表述，同時(shí)協(xié)調(diào)勞動(dòng)法典域外適用與法律適用法規(guī)則的內(nèi)在邏輯，謹(jǐn)慎適用強(qiáng)制性規(guī)范，將域外適用范圍作為最密切聯(lián)系的情形，并允許當(dāng)事人作出對(duì)勞動(dòng)者更為有利保護(hù)的法律選擇。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的域外適用，有學(xué)者探討了其制度構(gòu)造問題，認(rèn)為應(yīng)注重制度自主與思想自主，按照統(tǒng)籌性、謙抑性、能動(dòng)性原則，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外適用的功能定位、框架構(gòu)建、具體運(yùn)行等進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，具體的中國(guó)方案應(yīng)以分配正義為法理基礎(chǔ)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法與程序法一體化立法建設(shè)、司法“三步判斷法”為實(shí)現(xiàn)路徑。還有學(xué)者提出，中國(guó)有必要構(gòu)建基于域外效力規(guī)范和沖突規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法“單向域外適用+雙向域外適用”組合模式，在符合“真實(shí)聯(lián)系要求”的基礎(chǔ)上拓展知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的空間效力，在遵循國(guó)際禮讓、利益衡量和適度性原則的基礎(chǔ)上開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)法單向域外適用，并注重強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外適用的協(xié)同保障。

近年來，關(guān)于國(guó)際投資法方面的問題備受重視。對(duì)于我國(guó)企業(yè)海外投資利益的保護(hù)，有學(xué)者提出，我國(guó)應(yīng)在借鑒對(duì)外投資大國(guó)企業(yè)海外投資利益保護(hù)法治經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，積極推進(jìn)中國(guó)企業(yè)海外投資利益保護(hù)的法治建設(shè)：在國(guó)家層面，建立健全專門性的海外投資促進(jìn)和保護(hù)法律機(jī)制，完善海外投資利益保護(hù)領(lǐng)域的反制機(jī)制，增強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際投資規(guī)則制定中的話語權(quán)；在企業(yè)層面，建立健全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防體系，充分運(yùn)用國(guó)內(nèi)外法律救濟(jì)手段維護(hù)海外投資利益。有學(xué)者關(guān)注到，晚近以自由化為特征的全球投資治理體系在地緣政治背景下逐步陷入困境，而以投資目標(biāo)內(nèi)向化、嵌入企業(yè)社會(huì)責(zé)任、擴(kuò)張安全例外等為特色的新型雙邊投資協(xié)定漸趨成為新潮，國(guó)際投資協(xié)定正發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向；我國(guó)兼具資本輸入國(guó)和資本輸出國(guó)雙重身份，在雙邊投資協(xié)定升級(jí)或新簽時(shí)，應(yīng)采取高標(biāo)準(zhǔn)的投資者保護(hù)與靈活的東道國(guó)規(guī)制并重的新結(jié)構(gòu)進(jìn)路。另有學(xué)者探討了國(guó)際投資法中的社會(huì)許可問題，并提出建議：一方面，中國(guó)的海外投資者應(yīng)認(rèn)識(shí)到與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)建立積極關(guān)系的重要性，對(duì)社會(huì)許可問題采取防范為主、仲裁為輔的策略；另一方面，中外投資協(xié)定宜納入“投資者義務(wù)式”的社區(qū)關(guān)系條款并引入爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制予以實(shí)施。

沖突法研究主要結(jié)合對(duì)司法實(shí)踐的檢視，反思現(xiàn)行立法的不足，進(jìn)而提出立法和司法改進(jìn)建議。例如，有學(xué)者研究了涉外網(wǎng)絡(luò)人格侵權(quán)的法律適用規(guī)則，發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中存在忽視網(wǎng)絡(luò)人格侵權(quán)法律適用規(guī)則的特殊性、否定網(wǎng)絡(luò)人格侵權(quán)特殊法律適用規(guī)則的適用、將網(wǎng)絡(luò)人格侵權(quán)法律適用規(guī)則與一般侵權(quán)法律適用規(guī)則相混同等諸多問題，提出對(duì)現(xiàn)行立法注入更密切聯(lián)系分析要素，以適當(dāng)增加法律適用的靈活性等立法完善建議。還有學(xué)者詳細(xì)分析了涉外民事關(guān)系法律適用法第3條的立法意涵和司法實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)相關(guān)法院判決存在未釋明適用理由以及援引該條確定準(zhǔn)據(jù)法的邏輯思路不規(guī)范等問題，建議法院厘清適用該條的邏輯，在判決書中釋明適用理由等。

我國(guó)民事訴訟法涉外編的修改引發(fā)了該領(lǐng)域研究的一波高潮，相關(guān)成果的水準(zhǔn)達(dá)到新高度。例如，有學(xué)者深入研究了外國(guó)中央銀行資產(chǎn)的國(guó)家豁免與其他國(guó)家的沒收和集體反措施，認(rèn)為按照習(xí)慣國(guó)際法，外國(guó)中央銀行資產(chǎn)享有國(guó)家豁免的保護(hù)，即免于其他國(guó)家的管轄、凍結(jié)、沒收和各種形式的強(qiáng)制措施；集體反措施幾乎沒有國(guó)家實(shí)踐，采取制裁措施的國(guó)家和組織也并不將其制裁措施視為集體反措施，故主張集體反措施構(gòu)成習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則沒有依據(jù)；以所謂的集體反措施為由主張沒收外國(guó)中央銀行資產(chǎn)，沒有國(guó)際法依據(jù)，違反國(guó)家豁免原則，不符合國(guó)際責(zé)任法就反措施所施加的“臨時(shí)性”和“可逆性”限制，破壞了國(guó)際法治。再如，有學(xué)者論證了禁訴令的謙抑適用，主張我國(guó)禁訴令的適用應(yīng)存在明確的法律基礎(chǔ)，在禁訴令要件體系的構(gòu)建中綜合考慮適格管轄權(quán)、存在平行訴訟及濫訴行為等要素，并借助反向適用邏輯、效力屏障、禮讓原則等平衡手段，秉持最低限度的禁訴令適用原則，構(gòu)建“對(duì)內(nèi)有益，對(duì)外有理”的禁訴令機(jī)制。

05　國(guó)際法前沿研究方興未艾

當(dāng)前，世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，產(chǎn)生諸多國(guó)際法研究和運(yùn)用的新問題。對(duì)此，國(guó)際法研究者積極投身研究，產(chǎn)出了數(shù)量可觀的成果。

數(shù)字絲綢之路的國(guó)際法治、數(shù)字貿(mào)易協(xié)定、數(shù)據(jù)出境安全、國(guó)際投資法中數(shù)據(jù)保護(hù)等問題受到學(xué)者關(guān)注。有學(xué)者探究了數(shù)字絲綢之路跨國(guó)法律秩序的建構(gòu)與完善問題，認(rèn)為可通過多個(gè)渠道建立起一個(gè)雖然沒有正式法律形式但有等同法律效果的跨國(guó)軟法秩序；但是，此建構(gòu)路徑有其內(nèi)在缺陷，因此有必要在強(qiáng)化現(xiàn)有政策溝通機(jī)制的同時(shí)，引入新的國(guó)際硬法機(jī)制，協(xié)調(diào)各國(guó)規(guī)制政策和措施。還有學(xué)者認(rèn)為，《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（由新西蘭、新加坡、智利于2019年5月發(fā)起、2020年6月簽署）的開放包容性可為全球數(shù)字貿(mào)易治理和我國(guó)“數(shù)字絲綢之路”治理提供啟示，包括在現(xiàn)有的電子商務(wù)規(guī)則中引入新議題、建立專門的爭(zhēng)端解決機(jī)制、堅(jiān)持包容發(fā)展等。另有學(xué)者注意到源代碼及其算法系統(tǒng)正在因人工智能的發(fā)展而被越來越多地納入數(shù)字貿(mào)易協(xié)定，主張中國(guó)在源代碼的規(guī)制問題上應(yīng)堅(jiān)持維護(hù)國(guó)家數(shù)字主權(quán)和國(guó)家安全，同時(shí)也應(yīng)通過國(guó)內(nèi)立法與商談國(guó)際協(xié)定，逐步實(shí)現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易包容性發(fā)展。還有學(xué)者分析了我國(guó)的數(shù)據(jù)出境安全治理面臨的多重困境，建議我國(guó)在立法上確保個(gè)人權(quán)益與商業(yè)利益保護(hù)之間的合理平衡以促進(jìn)數(shù)字技術(shù)的提高，進(jìn)一步豐富數(shù)據(jù)出境安全治理規(guī)則以確保政治安全，多措并舉引導(dǎo)數(shù)據(jù)出境安全治理規(guī)則的靈活適用以建設(shè)信用法治，多元共治推動(dòng)數(shù)據(jù)出境安全治理的深入落實(shí)以實(shí)現(xiàn)我國(guó)數(shù)據(jù)出境的路徑革新。此外，有學(xué)者研究了國(guó)際投資中數(shù)據(jù)的性質(zhì)判斷及保護(hù)問題，認(rèn)為數(shù)據(jù)作為一種“投資”有其理論可行性，建議在數(shù)字投資規(guī)則萌芽之際，我國(guó)宜把握規(guī)則制定先機(jī)，在夯實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)路徑的基礎(chǔ)上探索一般意義的財(cái)產(chǎn)權(quán)路徑，同時(shí)在國(guó)內(nèi)法中完善數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建，為加快推動(dòng)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)外投資合作提供法治保障。

過去一年，氣候變化挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)的國(guó)際法研究從多視角展開。有學(xué)者探討了因果關(guān)系證明這一氣候損害訴訟中的關(guān)鍵問題，發(fā)現(xiàn)氣候損害訴訟的實(shí)踐不斷演進(jìn)，事實(shí)原因在起訴資格審查階段已呈現(xiàn)突破態(tài)勢(shì)，起訴資格門檻有所降低；法律原因的證明也有所發(fā)展，通過證明被告的過失確認(rèn)因果關(guān)系，降低了原告的證明難度；通過確認(rèn)排放比例達(dá)到“實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)”程度證明因果關(guān)系而追究碳排放大戶的責(zé)任，概率歸因使得法官能更加靈活地運(yùn)用科學(xué)證據(jù)進(jìn)行因果關(guān)系推理。還有學(xué)者研究了氣候變化所致?lián)p失和損害的國(guó)家責(zé)任，主張如果國(guó)家的排放行為違反了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及其《巴黎協(xié)定》，或者違反了習(xí)慣國(guó)際法中的禁止損害規(guī)則，都應(yīng)按照國(guó)際不法行為導(dǎo)致的國(guó)際責(zé)任規(guī)則承擔(dān)責(zé)任。此外，還有關(guān)于國(guó)際海運(yùn)碳減排責(zé)任分配及實(shí)現(xiàn)、國(guó)際投資條約中氣候治理投資安排等方面的成果。

06　國(guó)際法學(xué)研究的未來展望

一是涉外法治研究有望實(shí)現(xiàn)新突破。《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》明確提出：“加強(qiáng)涉外法治工作，……加強(qiáng)國(guó)際法研究和運(yùn)用，提高涉外工作法治化水平。”這表明，涉外法治實(shí)踐與國(guó)際法學(xué)研究二者相互關(guān)聯(lián)，但又不能等同。高水平的涉外法治工作需要精深的國(guó)際法學(xué)研究提供堅(jiān)實(shí)支撐。伴隨涉外法治工作的深入展開，未來的涉外法治研究有望既能充分利用我國(guó)以往國(guó)際法學(xué)優(yōu)秀成果，又能廣泛汲取國(guó)外國(guó)際法學(xué)成果精華，實(shí)現(xiàn)研究層面的新突破。

二是國(guó)際法實(shí)踐分析有望得到進(jìn)一步增強(qiáng)。國(guó)際法學(xué)現(xiàn)有成果偏重理論和制度研究，對(duì)國(guó)際法實(shí)踐的分析尚有不足。誠(chéng)然，國(guó)際法實(shí)踐離不開相關(guān)理論和制度，但國(guó)際法學(xué)者的視野不能局限于此。當(dāng)前，在百年未有之大變局加速演進(jìn)的時(shí)代背景下，我國(guó)面臨的國(guó)際法實(shí)踐問題層出不窮。相關(guān)理論和制度是否可行，需要實(shí)踐檢驗(yàn)；實(shí)踐中的國(guó)際法問題，需要理論回應(yīng)和制度改進(jìn)。隨著國(guó)際法理論界和實(shí)務(wù)界聯(lián)系的增強(qiáng)，我國(guó)未來有望出現(xiàn)理論探討和實(shí)踐分析有機(jī)結(jié)合的佳作。

[作者分別為中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)際私法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、世界法學(xué)家協(xié)會(huì)（WJA）副會(huì)長(zhǎng)、武漢大學(xué)人文社科資深教授，武漢大學(xué)國(guó)際法研究所教授]