時間：2011-10-24
來源： 責任編輯：admin
6月5日，山東省法學會環境資源法學研究會2011年學術年會在煙臺召開。來自省內外有關高校和實務部門的60余名代表參加了會議。會議共收到論文33篇，與會代表圍繞環境法學基本理論問題研究、氣候變化法律問題研究、涉海環境法律問題研究等主題進行了深入研討。主要觀點綜述如下：
一、環境法學基本理論問題研究
關于環境法的基本理念是權利本位義務本位還是其它問題。有學者提出了環境法中的義務本位和權利本位到底是針對什么而言的疑問。與會學者基本上達成了一個共識，即認為對于本位問題的探討，應該放在話語本身所處的語境中，然后才能得出基本的結論。在第一個理論問題的探討中還涉及到兩個具體問題。其一是排污權的法律屬性問題。有學者主張排污權不應該當作權利來對待，并簡單論述了理由。其二是市場化應不應該成為環境法解決環境問題的一個基本路徑。有學者認為，環境問題本身是由于市場失靈導致的，如果我們希望通過市場化的方式克服市場失靈帶來的結果，邏輯上有點講不通。同時，生態價值本身無法成為交易的客體，生態價值也難以被估價，難以被價格化。對于這些問題，有學者認為，市場在有些情況下還是有好處的，美國二氧化硫排污成功解決的實例就是很好的證明，同時認為市場化要想成功，必須要有相應的配套設施。
關于環境問題的解決是以公眾參與的方式為主導還是以政府主導的問題。有學者認為，強調政府在環境保護中的作用對我國更具有可行性；關于環境保護是保護環境本身還是保護人的環境權益的問題，有學者認為司法化的方式對于環境保護而言不一定好，一是原告的資格問題難以解決，二是因果關系的確定非常困難，避免環境損害采取事前禁止比較好；關于環境法的獨立性問題。有學者認為，如果不能解決環境法中環境權的有無，那么這個環境法是否具有獨立性就值得懷疑了。環境法多樣的調整手段大都是從別的部門法學借鑒來的，在這個意義上講也無法獨立。針對這一問題，有學者從三個方面論證了環境法的獨立性：第一，純粹從手段本身來看，環境法的調整手段可能是分別借鑒了某些部門法的調整手段，但是對于這些手段進行綜合運用是其他部門法沒有的；第二，環境法所設置的權利義務和其他部門法所設置的權利義務有很大區別；第三，從學者肩負的使命來講，研究環境法的人如果不知道環境法是獨立的，就等于把自己的正當性和合法性取消了。
關于環境法律制度的移植問題。有學者以贍養義務的規定為例，論證了中國應該根據本國特點設計環境法律制度而不應該完全照搬照抄西方；關于環境法學理論研究應當注意的陷阱問題，有學者認為，現在的環境法學研究可能有一點過分理論化，只注重追求理論本身的需要，沒有關注到研究成果的可操作性；與會學者談到在中國環境法學學者對西方資料的引用時，對西方制度的介紹往往不全面而導致誤解的產生。
二、氣候變化法律問題研究
與會學者對氣候變化法律問題展開熱烈研討。有學者對政府在氣候變化的管制中如何實現節能減排作了發言，介紹了目前氣候變化方面的兩類措施，一類是命令控制的方式，一類是以市場為基礎的方式。以市場為基礎的方式，也分為兩類，一是溫室氣體排放權，二是碳稅制度。在比較了溫室氣體排放權和碳稅制度的優劣基礎上，認為溫室氣體排放權的可操作性更大一些，即未來應對氣候變化的環境法應當充分發揮市場、政府和社會的作用，政府通過管制方式，市場通過利益誘導，而社會通過公私合作的方式來解決這一問題。
與會學者認為，溫室氣體排放存在幾個疑難問題，一個是在不同國家排放配額分配問題上如何做到公平？第二是國內配額核定問題。有學者對我們國內僅有的幾家排放交易的平臺提出了批評，認為現在的有關環境方面的交易所分布比較散，實踐中非常混亂，對于交易的對象到底是企業還是地區，政府在其中的角色是什么，都沒有一個明確的規定。針對這一問題，有學者建議環境法研究者對此應進行研究，尤其注意研究環境交易所和證券交易所和期貨交易所到底存在怎樣的區別，以及環境交易所如何借鑒證券交易所的成功經驗，同時又體現出環境法的獨特性。
有學者提出了碳排放和人的消費的關系問題，新能源應用中可能產生的相關法律問題等。認為環境法應該對人的消費行為有所規制，應當把綠色消費納入環境法的調整范圍。有學者總結認為，第一，氣候問題是個非常廣泛的議題，氣候變化應當成為今后各領域的環境法學者都要研究的問題，傳統環境法主要把污染控制作為核心任務，未來各個方面的研究都要考慮到溫室氣體問題和氣候變化問題；第二，氣候問題歸根到底是個利益問題；第三，環境法的價值目標非常多樣，而這些價值目標之間往往存在著沖突，應當考慮到價值目標之間的平衡；第四，制度設計應當與社會實踐相聯系，不要過于超前于時代。
有學者探討了在潮汐能開發方面的研究心得。認為潮汐能開發是清潔、成本低的開發方式，應該大力提倡。同時也提出了一些疑惑，即如果潮汐能真的是又清潔又能賺錢的能源，為什么各地、各投資者沒有看到這一點呢？這里面肯定存在一些問題，比如涉及到圍海對環境的影響的問題，潮汐能的發展需要海灣，而我們的海灣也是比較稀缺的資源，如何有效平衡經濟效益和生態效益的問題。有學者探討了農業面源污染的一些問題，包括如何界定面源污染，到底是水污染還是各方面都可以作為面源污染？提出了源頭控制的問題，以及能不能從源頭控制面源的污染的問題。
三、涉海環境法律問題研究
涉海法律問題也是此次研討會與會學者重點關注的問題。與會學者對漁業配額制度的起源和內在法律特征問題進行了討論，對漁業配額的法律特性到底是什么，是權利還是義務這一問題做了剖析。討論先從漁業配額中涉及的基本概念入手，認為漁業配額涉及到政府公權力的運作，但是漁業配額到個人手中又是一種私權利，帶有雙重性質。進而分析了什么是公權，什么是私權，從基本概念上進行劃分來了解漁業配額的性質。與會學者認為，漁業配額制度是義務本位下的關于公權力運作的一種方式。漁業資源是人類共同的資源，是一種共同的利益，對漁業資源的維護是個人權利得以實現的前提。漁業資源整體利益的維護需要國家和每一個人努力盡義務才能實現，這是對配額制度，包括漁業配額本質的一個認識。還探討了漁業資源配置過程中政府權力的運作、漁獲總量的確定、具體許可證的發放等內容，同時對政府權力在運作過程中如何轉化成義務本位問題進行了探討。
有學者介紹了制定渤海區域立法的必要性。指出渤海面臨的問題非常嚴重，問題產生的根源是渤海立法方面存在問題。認為既然是立法的問題，就應當涉及到怎么去解決，怎么去完善立法。存在兩種思路，一種是對現有的海洋立法，包括與渤海有關的立法進行完善來解決渤海問題；另一種就是制定新的渤海立法。通過分析發現，第一種思路無法從根本上解決渤海問題，原因有三：第一，現行的海洋管理立法是以單向的、單要素的職能管理模式的立法體制，這樣的立法體制無法滿足海洋綜合管理的需要；第二，現有的立法無法解決渤海整體上的問題。渤海整體問題的解決不僅要對渤海海域本身進行管理，還要統籌到陸域，渤海管理應當是一種綜合性管理；第三，要解決渤海立法問題，就要專門針對渤海本身的問題立法，制定渤海區域管理法或渤海特別法，從而消除以前渤海立法中出現的一些困境。同時，渤海立法要注意三個方面：首先，立法必須要有針對性，要考慮渤海本身的特殊性；其次，要針對渤海本身生態系統管理的特點進行立法；最后，要考慮渤海管理機構在權力和職責上一致的要求，從而實現渤海管理立法上的目標。
?
關注官方微信
關注官方微博
